阿隆的 EMS 部落

決定每一場救護模擬演練是否成功的關鍵

筆者取得高級救護技術員與緊急救護教官的資格已經有十年，十年來除了本身自己擔任外勤的第一線緊急救護勤務之外，更多次配合消防局辦理每年的警消、志工救護複訓與外勤同仁的救護抽測，課堂課不說，操作的時候每一次同仁的反應與回饋總是讓我覺得少了一點什麼，後來，我想我歸納出了一個原因，問題並不是出在於受測同仁，而是負責測驗的人真的準備好了嗎？

好幾年前，我們很多的抽測方式就是找幾位救護教官，在某特定時間到某特定單位，接著請抽出該單位的受測同仁之後，其餘的人就去準備器材…，大夥兒從救護車上把器材搬下來，人數多一點的單位就用替代役當病患，人數少一點的單位就拿原本是用來操作 CPR 訓練的「安妮」來充當患者，然後教官拿出一疊 Check-list 開始這一次的測驗，受測人員就開始照著我們手中的「劇本」開演了，其中我們還必須祈禱過程中沒有勤務，如果不幸遇到了，所有的器材必須立刻放回救護車上讓出勤的同仁先行執行勤務！剩下的受測人員就繼續以「說故事」的方式完成本次的測驗，我不得不說這樣是一個很糟糕的情境演練方式，不只是訓練效果有限，還容易因為根本與實際狀況不符而遭同仁排斥，還好，隨著大家的集思廣益，我們漸漸地有了個方向。

我認為每一場演練不外乎分為四個面向：

一、事前準備，

二、過程掌控，

三、事後回饋與討論，

四、全部結束後的分析；

事前的準備包括

（一）明確的知道這一次演練目標是什麼，有時候我們是為了抽測而抽測，對於目標是什麼卻不是很清楚，這樣很危險，恐怕容易流於形式，受測的人員也不會用心做準備，更不用說期待從這樣的演練中讓同仁獲得什麼樣的收穫；所以承辦的業務科長官必須召開事前教官會議，先行訂定這一次的目標，例如：檢測同仁對於局內統一修改線上所有的 AED 運作方式後，面對於到院前心肺功能停止患者的處置是否得宜？接著由緊急救護教官認養或指派項目著手製作考題與測驗方式等前置作業，清楚訂出「標準、不標準、錯誤、未操作」之定義

（二）統一且齊全的硬體設備，大部分的單位除了線上救護車的救護裝備器材之外，很難再準備一套一模一樣的器材以供平時訓練或抽測，準備一套救護器材甚至是一部與線上救護車無異的備用救護車，對於同仁在操作上更是可以有臨場感，效果會更好。

（三）標準化病患，筆者覺得整體救護演練要有效果，最重要的環節就在於標準化的病患，用CPR安妮來充當患者是最糟糕方式，受測人員根本無法融入情境，所有的檢查也會變得習慣性的等待考官給答案，這一個致命的習慣會更進一步的影響未來面對真實的患者時可能造成誤判或甚至不知所措，有鑑於此，我們去年開始調整考官的配置，指定一名救護教官專責扮演病人，因為只有具備現場經驗的人才能扮演好這個腳色，讓同仁評估時可以有真實的回饋，並且擔任患者的教官也可以親自感受同仁評估的確實度，事後給予指正。

接下來是過程的掌控，下指令與回答評估結果的考官決定著整體演練的流暢性，答案給得太快或太慢均會影響同仁遭遇實際狀況時的反應能力，並且要隨時專注於受測者的方向是否符合我們的期待，如果已經走偏了，就要思考是否在適當的時機給予提示或者是終止這一次的演練，最重要的更是不斷記錄受測者的優缺點同時在check-list 上勾選適當的欄位。

事後的回饋與討論，先給予受測者鼓勵，講述其優點，接著再檢討缺失的部分，如果可能，可以尋求第三方的意見，最後聽取受測者的回饋反應。

最後，全部結束後的分析，當所有的測驗演練完之後，應該與短時間內再次召集一次會議，針對

（一）整體演練是否達到預期目的

（二）演練過程是否貼近實際

（三）評分是否合理客觀

（四）受測者回饋統整與改進方案討論

（五）下一次測驗的題目與目標進行討論。筆者認為，其實演練的過程不只是提升外勤同仁的知識與技能，課程設計者也能從中學習到新的事物，如果我們夠用心、夠重視每一場情境演練，受測者也一定能感受的到，當我們設計的題目與場景可以愈貼近實務，同仁也會更加投入於每一次的演練，如此才能教學相長，讓整體救護服務品質不段的提升。

筆者日前有幸赴美國華盛頓州西雅圖市參訪其到院前緊急醫療救護服務的相關事宜，適逢當地高級救護技術員訓練期間，他們正進行到救護車實習前的最後一個階段：創傷情境演練 Trauma Scenario Drill，通過之後才可以到救護隊救護車實習，主辦單位邀請我們全程參與，以下就讓筆者娓娓道來，這一次受測的Paramedic學員約二十三位，分為上午四站、下午四站兩個階段，每一站一位標準化病患，三位考官均由挑選過的合格 Paramedic 擔任，其中兩位負責現場下指令與評分，另一位則是扮演醫院端 Trauma Doctor 的角色，負責下達線上指導與到院後的交接，每一站至少兩位的EMT-Basic，部分的站依需求還有負責破壞與脫困的消防人員，其餘的還有後勤人員與醫療指導醫師等，我們見識到幾十個人為了這一群準 TP 而努力。

演練前我們先到了一個會議室，前面穿短白袍的就是這一次受測的 Paramedic 學員，課程總負責人正在告訴學員們今天演練的目的與流程（圖一）

接著請學員們離開換消防人員坐到前座，耳提面命他們只能聽學員們的指令行事，切勿給予提示與建議（圖二）

同時間外側的考官帶著學員繞測驗場地一周，告訴他們每一站的位置與模擬醫院在哪邊，並且會有救護車實際開動，送醫時間大約會有多久…等（圖三），

之後學員先回會議室休息。再來是標準化病患上場，這四位標準病患竟然訓練場地附近的高中生，剛好當地正好是春假期間，都是自願來幫忙的，我一開始還在想，一般的高中生能扮演好標準化病患嗎？結果令人驚豔，無論是演出躁動或虛弱，都非常到位，中場休息的時候，筆者進入標準病患的化妝間，他們正由專業的化妝師幫他們畫上對應下半場各項情境的傷妝，另一邊一位 Paramedic 正拿著劇本對其中一位標準病患講解待會他扮演的角色是什麼，受測學員們可能會對他做什麼處置，請他做出相對應反應（圖四），

然後到達各分站之後，現場的考官再次指導各標準病患就受測位置預備（圖五）

其中讓我印象最深刻的一站是上吊情境演練，標準病患先身穿救助吊帶，由消防人員將其懸空，再套上繩結（圖六）

這樣高擬真的演練，怎能讓人不融入其中，受測學員的現場操作（圖七）

實際行駛中的救護車上操作（圖八）

到院後模擬交接（圖九）

現場考官與醫院考官的講評與討論，每位考官開口的第一句話總是鼓勵學員，先點出優點，接著才是缺點的指正（圖十）

除了考官之外，也不忘詢問其他協助參與演練的消防人員的建議（圖十一）

以上的各項流程均由場控人員精準地控制時間，如此精彩的八場演練，您們以為學員都是按照劇本演出嗎？每位患者都成功救治了嗎？答案其實不然，相對於台灣習慣「成功的演習」，這邊反而非常開放，甚至認為「失敗」也沒關係，學員處置不好，考官可以依照自己的想法讓患者病情惡化甚至死亡，並在檢討時讓學員清楚知道自己是在哪一個環節做不好，就是希望能讓學員在錯誤中學習；筆者不禁想，在台灣我們也有大大小小的演習，我們如何讓情境演練更加具有真實性，增加同仁的認同感與參與度，讓所有的同仁感受到承辦單位的用心與否，肯定是一個關鍵。

筆者與簡立建醫師和其中一位標準化病患合照